ABD Yüksek Mahkemesi'nin 24 Haziran 1988'deki davasıyla Kadrmas / Dickinson Devlet Okulları, bazı devlet okullarının otobüs servisi için ücret almasına izin veren bir Kuzey Dakota tüzüğünün Ondördüncü Değişiklik'in eşit koruma maddesini ihlal etmediğine karar verdi.
1979'da Kuzey Dakota, bazı okul bölgelerine otobüs hizmetleri için ücret alma yetkisi veren bir yasa kabul etti. Dickinson Devlet Okulları böyle bir ilçeydi ve bir çocuk için okul yılı başına 97 dolar ve iki çocuk için 150 dolarlık bir ulaşım ücreti koydu. Yönetim kurulu, seyrek nüfuslu bölgelerde yaşayan öğrencilerin ulaşım masraflarını karşılamak için ücret almaktadır. 1985'te Paula Kadrmas, kurulun nakliye sözleşmesini imzalamayı reddetti ve onun yerine kızı Sarita'yı kendi başına okula götürmeyi seçti. Bununla birlikte, kızını sürmenin maliyet engelleyici olduğunu fark ettikten sonra, suçlamanın eşit koruma maddesini ihlal ettiğini savunan devlet mahkemelerinde ücretin geçerliliğine itiraz etti.
Bir devlet mahkemesi davayı reddettikten sonra, annenin ulaşım politikasının eyalet anayasasının öğrencilere ücretsiz okullaşma şartını ihlal ettiği yönündeki iddialarını reddeden Kuzey Dakota Yüksek Mahkemesine başvurdu. Mahkeme ayrıca politikanın 14. Anayasanın eşit koruma maddesi altında anayasa topluluğunu geçtiğine hükmetti, çünkü tüm okul sistemleri çocukları okula taşımak için ücret talep etme politikasını benimsemese de, yönetim kurulu bunu yapmak ayrımcı değildi.
30 Mart 1988'de dava ABD Yüksek Mahkemesi'nde tartışıldı. Anayasa tarafından okul taşımacılığının gerekli olmadığını ve okul kurulunun böyle bir hizmet sunma kararının, o zaman ücretsiz olması gerektiği anlamına gelmediğini belirtti. Mahkeme, nakliye ücretinin hükümetin sınırlı kaynak tahsis etme amacına yardımcı olmasının bir yolu olması nedeniyle, kurulun bir ücret almasına izin veren tüzüğün, servet temelinde kabul edilemez bir şekilde ayrımcılık yaparak eşit koruma koşulunu ihlal etmediği kanaatindeydi. Ayrıca mahkeme, ulaşımın eğitim veya öğretim materyalleri gibi ücretler için ücretten farklı olduğunu kabul etti. Bu amaçla, mahkeme, kurulun otobüs ücretini alma seçeneğini kullanma yetkisine sahip olduğu sonucuna vardı, çünkü ulaşım, devletin tüm öğrencilere ücretsiz bir devlet okulu eğitimi verme yükümlülüğünün özüne gitmedi. Böylece Kuzey Dakota Yüksek Mahkemesi'nin kararı onaylandı.
