Ana siyaset, hukuk ve hükümet

2008 ABD Acil Durum Ekonomik İstikrar Yasası

2008 ABD Acil Durum Ekonomik İstikrar Yasası
2008 ABD Acil Durum Ekonomik İstikrar Yasası

Video: Kriz Notları: Koronavirüs salgını küresel ekonomi ve Ekonomik İstikrar Kalkanı 2024, Temmuz

Video: Kriz Notları: Koronavirüs salgını küresel ekonomi ve Ekonomik İstikrar Kalkanı 2024, Temmuz
Anonim

2008 Acil Ekonomik İstikrar Yasası (EESA), ABD Kongresi tarafından kabul edilen ve Pres. George W. Bush, 3 Ekim 2008'de. Dünya çapında kredi piyasalarında ciddi bir likidite daralması olan subprime mortgage krizi sırasında ABD finansal sisteminin çöküşünü önlemek için tasarlandı. Acil Ekonomik İstikrar Yasası (EESA), hazine sekreterine ülkenin bankalarından 700 milyar dolara kadar mortgage destekli menkul kıymet ve diğer sorunlu varlıkları ve diğer finansal araçları satın alma yetkisi vererek kredi piyasalarına likiditeyi geri kazanmaya çalıştı. sekreter “finansal piyasa istikrarını teşvik etmek” için gerekli gördü. Yasa ayrıca, federal mülkiyet ipotekleri üzerindeki hacizleri en aza indirmek, hükümetin ipotek yatırımlarında gelecekteki olası zararları gidermek, yasadan yararlanan bankaların yöneticileri için düşmeleri önlemek ve Kongre raporları yoluyla Hazine Bakanlığı'nın yatırımlarını izlemek için hükümler içeriyordu. ve özel olarak oluşturulmuş bir gözetim kurulu.

Bush ve Hazine Sekreteri Henry Paulson ilk olarak EESA'yı Eylül 2008'de önerdi ve tedbir, üniformalı hizmetlerin üyelerine vergi indirimi sağlamak için bir tasarıda değişiklik olarak Temsilciler Meclisi'nde tanıtıldı. Beyaz Saray'ın yoğun lobisine ve Demokrat ve Cumhuriyetçi partilerin liderlerinin ve iki partinin başkan adayları Barack Obama ve John McCain'in desteğine rağmen, Meclis 228-205 (Demokratların üçte ikisi ve bir - Cumhuriyetçilerin üçüncüsü tedbir lehine oy verdi) 29 Eylül 2008'de. Tedbir, kısmen Kongre'de ve kamuoyunda, planın Wall Street bankacılarına vergi mükellefleri tarafından haksız sübvansiyon olarak görülmesi nedeniyle karşı çıktı. Üç gün sonra Senato, enerji yatırımları için vergi teşvikleri oluşturmak ve orta sınıf vergi mükellefleri için çeşitli muafiyetleri genişletmek için önlemler de dahil olmak üzere, EESA ve diğer faturalarla akıl sağlığı sigortası kapsamına parite sağlamak için bir yasa tasarısı değiştirdi. Yeni yasa, orijinal House versiyonundan 150 milyar dolar daha pahalı olsa da, EESA'ya karşı çıkan birçok temsilci, kısmen finansal piyasaların bozulmasının devam etmesi ve kamuoyunun değişmesi nedeniyle fikirlerini değiştirdikten sonra Senato ve Meclis tarafından kabul edildi. Mevzuat Bush tarafından 3 Ekim 2008'de yasa ile imzalandı.

EESA, hazine sekreterine, tüketicilerin ve işletmelerin kredi sağlama yeteneğini korumak için Sorunlu Varlık Yardım Programı (TARP) kurma yetkisi verdi. Hazine Bakanlığı'nın TARP kapsamında likit olmayan varlık satın alması bankaların kredi vermesini kolaylaştıracak ve böylece kredi piyasalarına olan güveni artıracaktır. EESA, Hazine Departmanına kademeli olarak fon sağladı. Hazine sekreteri derhal 250 milyar dolara kadar harcama yapma yetkisine sahipti; Başkan fonların gerekli olduğunu onaylarsa 100 milyar dolar daha kullanılabilir hale gelecek ve başkanın onayı ve Kongre'nin onayı ile 350 milyar dolar daha yetki verilecek. EESA, hazine sekreterini bankaların sorunlu varlıklarını hükümetle sigortalamalarına izin verecek bir program oluşturmaya da yöneltti.

EESA, Hazine Departmanının ev hacizini önlemek için mümkün olduğunda sıkıntılı kredileri değiştirmesini istedi. Bu subprime kredilerin çoğu, normal kredilere hak kazanamayan veya belirli finansal bilgi vermek istemeyen kişilere genişletildi. EESA, diğer federal kurumları sahip oldukları veya kontrol ettikleri kredilere benzer düzenlemeler yapmaya yönlendirdi ve bazı ev sahiplerinin ipoteklerini 30 yıla kadar sabit oranlarla yeniden finanse etmelerine izin veren Ev Sahipleri İçin Umut programında çeşitli iyileştirmeler yaptı.

EESA, TARP kapsamında hükümete sorunlu varlıklar satan bankaların, vergi mükelleflerinin, programa katılmaları sonucunda bankaların gelecekteki büyümelerinden faydalanmalarını sağlamak için varantlar sağlamasını zorunlu kılmıştır. Ayrıca kanun, beş yıllık bir dönemden sonra meydana gelen vergi mükelleflerine net zarar gelmesini sağlamak için cumhurbaşkanının finans endüstrisinden telafi etmek için mevzuat sunmasını gerektirdi.

EESA, katılımcı bankaların yöneticilerinin haksız yere kendilerini zenginleştirmelerini önlemek için tasarlanmış hükümler de içermiştir. Yasa uyarınca, bankalar belirli vergi avantajlarını kaybedecek ve bazı durumlarda icra ücretini sınırlamak zorunda kalacaklardı. EESA, görevden ayrılan yöneticilerin ikramiye bonuslarının iade edilmesini zorunlu kılarak “altın paraşütler” için sınırlar getirdi. Son olarak, EESA, hazine sekreterinin “keyfi” veya “kaprisli” bir şekilde hareket etmediğinden emin olmak için bir gözetim kurulu ve atık, sahtekarlık ve kötüye kullanıma karşı korunmak için bir genel müfettiş kurmuştur. Hazine Departmanı'nın fonları kullanmanın yanı sıra krizi ele alma konusundaki ilerlemesi hakkında Kongreye rapor sunması gerekiyordu.

Paulson ilk olarak EESA kapsamındaki alımlarını ipoteğe dayalı menkul kıymetler ve diğer sorunlu varlıklarla sınırlamayı amaçladı. Bununla birlikte, yasanın geçişini takip eden günlerde, bu yaklaşımın tek başına ek banka başarısızlıklarını ve ekonomiye daha fazla zararı önlemek için kredi piyasasına kısa süre içinde likiditeyi geri getirmeyeceği giderek daha belirgin hale geldi. Washington'da, Dünya Bankası'nın diğer üye ülkelerinden maliye bakanları ve Uluslararası Para Fonu ile görüştükten sonra, Paulson ve Bush, sorunlu bankalarda hisse satın almak için derhal 250 milyar dolar kullanmayı planladığını açıkladı. mümkün olduğunca çabuk yeniden kredi vermeye başlayabilir.

EESA destekçileri, kanunun ev sahiplerine anında yardım sağlamak ve finansal piyasalara olan güveni yeniden sağlamak için gerekli olduğunu ve böylece finansal sistemin çöküşünü ve derin bir durgunluğu önlediğini savundu. Muhalifler, EESA'nın belirsiz bir şekilde formüle edildiğini, hazine sekreterine çok fazla güç sağladığını, çok maliyetli olduğunu ve acil krize ya da ekonomi üzerindeki olası uzun vadeli etkilere değinemediğinde yatırımcılara haksız bir şekilde fayda sağladığını iddia etti.