Kurumsal performans, kamu hizmeti sunumunun kalitesi. Konsept, kamu sektörü faaliyetlerini formüle eden, uygulayan veya düzenleyen çeşitli resmi kuruluşların performansına ve kamu için özel mal tedarikine odaklanmaktadır. Bu nedenle, kurumsal performans genellikle “hükümet performansı” veya “hükümetin kalitesi” olarak adlandırılır ve aile ya da din gibi diğer sosyal kurum türlerini içermez. İyi performans gösterebilmek için kurumların vatandaşların talep ve beklentilerine cevap verebilmeleri ve bu talep ve beklentileri yansıtan politikaları etkin bir şekilde tasarlayabilmeleri ve uygulayabilmeleri gerekmektedir. Bu nedenle, kurumsal performansın kalitesi, geniş ölçüde tanımlanmış iki konuya göre değerlendirilir: yanıt verme ve verimlilik.
Kurumsal performans demokratik rejimlerde birincil öneme sahiptir, çünkü bir hükümetin meşruiyetini korumak için hesap verebilirliğin gerekli olduğu yer burasıdır. Devlet kurumlarının duyarlılığı, hesap verebilirliği, tarafsızlığı ve tüm vatandaşların eşitliği demokrasinin temel tanımlayıcı özellikleri arasında yer alırken, demokratik olmayan rejimlerde zorlama, din veya gelenek, rejimin güçlendirilmesi ve meşruiyetinin birincil kaynağı olabilir. Araştırmalar demokratik olmayan rejimlerin çok daha kötü performans gösteren kurumlara sahip olma eğiliminde olduğunu göstermektedir (yani, daha az şeffaf, daha az duyarlı, daha az verimli).
Göstergeler
Kurumsal performans göstergelerinin geliştirilmesine artan bir ilgi vardır. Performans kalitesini değerlendirmek için iki ana yöntem vardır. Birincisi, halkın kurumlara olan güvenine, yani vatandaşların kurumların temsilcilerinin adil, yetkin olduğuna ve arzulanan sonuçları ortaya çıkardığına dair inançlarına atıfta bulunur. Bu yaklaşım, kamuoyunun kurumların iyi performans gösterip göstermediğini bildiklerini varsayar ve buna tepki verir. Bu nedenle, bu yaklaşım kamuoyu anketlerini, özellikle katılımcıların çeşitli kamu kurumlarına (parlamento, polis, hükümet, yasal sistem gibi) olan güvenleri hakkında anket soruları kullanmaktadır. Kamuoyu temelli göstergeler, kısa dönemli değişikliklere ve siyasi skandallar gibi izole olaylara nispeten duyarlıdır ve mevcut hükümet politikalarının değerlendirmelerini ve ortalama bir vatandaşa sunulan kamu hizmetlerinden duyulan memnuniyeti yansıtmaktadır. Bu nedenle, kurumların yanıt verme derecesini araştırmak için özellikle yeterlidirler.
İkinci yaklaşım, performansın nesnel göstergelerini oluşturmak için uzman anketlerini ve geleneksel istatistiksel önlemleri (harcama seviyeleri, işsizlik oranları gibi) kullanır. Paradigmatik örnek, (diğer konuların yanı sıra) devlet etkinliğini - kamu hizmeti sunumunun kalitesi ve kamu hizmetinin bürokrasisi, yetkinliği ve bağımsızlığı ve hükümetin politikalara bağlılığı olarak tanımlanan - - Dünya Çapında Yönetişim Göstergeleri projesidir ve aşırı düzenlemenin olmaması ve piyasa dostu olmayan politikaların görülme sıklığının düşüklüğü olarak tanımlanan düzenleyici kalitede. Nesnel göstergeler nispeten istikrarlı kurumsal özellikleri yakalar ve kısa vadeli değişikliklere karşı daha az duyarlıdır. Her iki önlem türü - kamuoyu ve nesnel göstergeler - performanstaki zaman içindeki eğilimleri analiz etmek veya aynı ülkedeki farklı kurumlar veya ülkelerdeki eşdeğer kurumlar arasında karşılaştırmalar yapmak için kullanılabilir. Birçok kurumun kalitesinde eşzamanlı bir düşüşün, sistemle ilgili bir politik krizin göstergesi olması muhtemeldir.
determinantlar
İyi kurumsal performansın olası belirleyicilerine büyük ilgi vardır. Kurumsal kaliteyi güven ve karşılıklılık kültürüyle ve halk arasında yaygın sivil aktivizmle ilişkilendiren sosyal sermaye kavramı, akademisyenler ve politika yapıcılar arasında özellikle popüler hale geldi. Bu kavram, vatandaşların topluluk işleri ve kamu meseleleriyle meşgul oldukları ve kutuplaşma sorunlarından ödün vermeye istekli oldukları yerlerde, toplu eylem sorunlarının üstesinden gelmenin daha kolay hale geldiğini ve kamu görevlileri arasında “rant arayışının” ve himaye uygulamalarının daha az olası olduğunu göstermektedir. Bu nedenle, sosyal sermaye geniş bir ilgi artikülasyonunu teşvik eder ve kurumların duyarlılığının aktif olarak değerlendirilmesini ve doğrulanmasını sağlar. Bununla birlikte, sosyal sermaye yaklaşımının eleştirmenleri, sosyal sermaye ile kurumsal performans arasındaki ilişkinin aslında tersine döndüğünü ve vatandaşların tutum ve katılımlarının kurumların kalitesine göre belirlendiğini savunmaktadır.
Kurumsal performansın belirleyicilerini anlamak için alternatif bir yaklaşım, kurumların kurumsal özelliklerine odaklanır ve kamu sektörü performansı konusunu özel sektör ve iş yönetimi çerçevesine yerleştirir. Bu yaklaşımın savunucuları, firmaların verimli ve kârlı olabilmeleri için müşterilerin değişen beklentilerine esnek bir şekilde cevap verebilecek kapasiteye sahip olmaları gerektiğine inanmaktadır. Bu nedenle taraftarlar, ağırlıklı olarak kamu idaresinin vatandaşların taleplerine daha duyarlı hale gelmek için kendini verimli bir şekilde reforme etme yeteneği içinde kurumsal performansın belirleyicilerini arar.
