enstrümentalizmebilim felsefesinde, bilimsel kavramların ve teorilerin değerinin, kelimenin tam anlamıyla doğru olup olmadıkları veya bir anlamda gerçekliğe karşılık gelip gelmedikleri değil, doğru ampirik tahminler yapmaya ya da kavramsal olarak çözüme kavuşmalarına göre belirlenir. sorunları. Enstrümantalizm, bilimsel teorilerin, doğal dünyanın anlamlı açıklamalarından ziyade pratik problemleri çözmek için bir araç olarak düşünülmesi gerektiği görüşündedir. Gerçekten de, enstrümantalistler genellikle teorik terimleri dış gerçekliğe karşılık gelmenin mantıklı olup olmadığını sorgulamaktadırlar. Bu anlamda, enstrümantalizm doğrudan bilimsel gerçekçiliğe karşıdır; bu, bilimsel teorilerin amacının sadece güvenilir tahminler üretmek değil, dünyayı doğru bir şekilde tanımlamak olduğu görüşündedir.
John Dewey: Enstrümantalizm
Dewey, mantıkçı ve filozof Charles Sanders Peirce tarafından başlatılan Amerikan pragmatizmine katıldı ve yön verdi.
Enstrümantalizm, bilim felsefesi için geçerli olduğu için bir tür felsefi pragmatizmdir. Terim, Amerikan filozofu John Dewey'in kendi daha genel pragmatizm markası için isminden geliyor; buna göre, herhangi bir fikrin değeri, insanların çevrelerindeki dünyaya uyum sağlamasına yardımcı olmasının faydasıyla belirlenir.
Bilim felsefesindeki enstrümantalizm, en azından kısmen, bilimsel teorilerin mevcut verilerle zorunlu olarak belirlenmediği ve gerçekte hiçbir sınırlı ampirik kanıtın gözlemlenen fenomenler için alternatif bir açıklama olasılığını göz ardı edemeyeceği fikrine dayanmaktadır. Bu görüşe göre, bir teorinin gerçeğe rakiplerinden daha yakından yaklaştığını kesin olarak belirlemenin bir yolu olmadığından, teorileri değerlendirmek için ana kriter ne kadar iyi performans göstermeleri olmalıdır. Gerçekten de, hiçbir kanıtın belirli bir teorinin doğru olduğunu kesin olarak gösterememesi (sadece tahminsel olarak başarılı olmanın aksine), bir teorinin “doğru” veya “yanlış” demenin anlamlı olup olmadığı sorusunu akla getirir. Enstrümantalistlerin hiçbir teorinin diğerinden daha iyi olduğuna inanmadığı; daha ziyade, bir teorinin bilimsel problemleri çözmede ne kadar yararlı olduğu dışında doğru veya yanlış (veya daha iyi veya daha kötü) olduğu söylenebileceğine dair herhangi bir his olduğundan şüphe duyuyorlar.
Bu görüşü desteklemek için, enstrümantalistler genellikle bilim tarihinin, bir zamanlar yaygın olarak doğru kabul edilen, ancak şimdi neredeyse evrensel olarak reddedilen teorilerin örnekleriyle dolu olduğunu belirtiyorlar. Bilim adamları artık örneğin ışığın eter boyunca yayıldığına, hatta eter diye bir şey olduğuna inanmıyorlar. Realistler, teoriler gittikçe daha fazla kanıt sağlayacak şekilde değiştirildikçe, gerçeği gittikçe daha fazla yaklaştırdıklarını iddia ederken, enstrümantalistler, en iyi tarihsel teorilerden bazıları atılırsa, en yaygın olarak kabul edilen teorilerin günümüz daha iyi dayanacaktır. En iyi güncel teorilerin gerçeğe eter teorisinden daha iyi yaklaştığına inanmak için herhangi bir neden de yoktur.
Bununla birlikte, enstrümantalist ve gerçekçi konumların bazen göründükleri kadar uzak olmadığı bir duygusu olabilir. Çünkü teorik bir ifadenin yararlılığını kabul etmek ile gerçekte doğru olduğuna inanmak arasındaki ayrımın ne olduğunu tam olarak söylemek zor. Yine de, iki görüş arasındaki fark bir anlamda sadece semantik veya vurgulardan biri olsa bile, gerçek şu ki, çoğu insan sezgisel olarak bilimsel teorilerin gerçeği ve pratik kullanışlılığı arasında bir ayrım yapmaktadır.
