İşlevsel yaklaşım
Ritüel davranışı açıklamaya yönelik ikinci yaklaşım kesinlikle Smith, Freud ve Durkheim gibi erkeklerin çalışmalarına borçludur. Yine de, din, ritüel ve mit sorunları üzerinde çalışan önde gelen çağdaş bilim adamlarından çok azı, köken arayışı ile başlar. Ritüel davranışın köken-evrimsel hipotezi, insan davranışını açıklamak için oldukça yetersiz olduğu için reddedildi çünkü kimse bu cesur fikirlerden hiçbirini doğrulayamıyor; onaylanamayan veya reddedilemeyen yaratıcı spekülasyonlar olarak kalırlar.
Kaynak hipotezlerinden dönecek olursak, akademisyenler daha sonra gerçek gözlemle toplanan ampirik verileri vurguladılar. Çağdaş akademik literatür, dünya çapında gözlenen ritüellerin tanımları açısından zengindir. Köken terimi ilk yaklaşımın merkezi olarak kullanılabilirse, işlev terimi ikinci yaklaşımın birincil odağının göstergesi olarak kullanılabilir. Ritüelin doğası, başka bir deyişle, bir toplumdaki işlevi açısından tanımlanmalıdır.
İşlevselizmin amacı, ritüel davranışı bireysel ihtiyaçlar ve sosyal denge açısından açıklamaktır. Bu nedenle ritüel, sosyal ve fiziksel çevreye uyumlu ve uyarlayıcı bir yanıt olarak görülür. Din ve ritüel konusunda önde gelen birçok otorite bu yaklaşımı ritüelleri açıklamanın en yeterli yolu olarak görmüştür. Bronisław Malinowski, AR Radcliffe-Brown, EE Evans-Pritchard, Clyde Kluckhohn, Talcott Parsons ve Edmund Leach, tüm İngiliz veya Amerikalı antropologlar, ritüel, din ve efsaneyi açıklamak için işlevsel bir yaklaşım benimsedi.
Bir toplumun ihtiyaçları ve sürdürülmesi ile ilgili olarak bu davranışı açıklamaya yönelik ritüel girişimin en işlevsel açıklamaları. Bu yaklaşımın güçlü yanları, hem mantıklı hem de ampirik olduğu iddiasına bağlıdır. Ancak ciddi eleştirilere açık bir iddiadır. İşlevselciliğin amacı, bir toplumda ritüellerin neden bulunduğunu açıklamaksa, ihtiyaç, bakım ve yeterince işlev gören bir toplum gibi terimlerin açıklığa kavuşturulması gerekecektir ve eğer ampirik terimler olarak alınacaklarsa bu çok önemlidir. Mantıksal bir bakış açısından, işlevselcilik ritüelin toplumdaki rolünü tanımlamak için sezgisel bir araç veya gösterge olarak kalır. Bir toplumun sadece gerekli ihtiyaçlar karşılandığında yeterli şekilde işlev gördüğü ve ritüelin bu ihtiyacı karşıladığı ileri sürülürse, bilginler, bu toplumda ritüelin, doğrulamanın mantıklı yanlışlığını taahhüt etmeden sonucuna varamazlar. sonuç. İhtiyacın karşılandığını “yalnızca ve sadece” ritüelinin mevcut olduğunu iddia etmek, bir totoloji ve ampirik olduğu iddiasının tersine çevrilmesidir.
