Platon
Platon, Xenophon'un aksine, genellikle en yüksek özgünlük ve derinlik derecesine sahip bir filozof olarak kabul edilir. Bazı akademisyenlere göre, felsefi becerileri onu Xenophon'dan çok daha iyi hale getirdi ve Sokrates'i anlamaktı ve bu nedenle onun hakkında daha değerli bir bilgi kaynağıydı. Aksine, Platon'un bir filozof olarak özgünlüğü ve vizyonu, Sokratik söylemlerini, duyduğu konuşmaları yeniden üretmek için sadece bir araç olarak değil, kendi fikirlerinin savunuculuğu için bir araç olarak kullanmasına neden oldu (ancak Sokrates'ten ilham almış olabilirler).) ve bu nedenle tarihsel Sokrates hakkında bir bilgi kaynağı olarak Xenophon'dan çok daha güvenilir değildir. Bu iki görüşten hangisi doğruysa, Platon'un sadece daha derin filozof değil, aynı zamanda daha büyük edebi sanatçı olduğu yadsınamaz. Bazı diyalogları, konuşma etkileşimini tasvirlerinde o kadar doğal ve gerçekçi ki, okuyucuların her zaman olduğu gibi Platon'un malzemelerini şekillendirdiğini sürekli olarak hatırlatmaları gerekir.
Sokrates, Platon'un diyaloglarının çoğunda konuşmaya rehberlik eden muhatap olmasına rağmen, içinde küçük bir rol oynadığı birkaç kişi vardır (Parmenides, Sophist, Statesman ve Timaeus, bunların hepsi genellikle Platon'un daha sonraki çalışmaları arasında kabul edilmiştir) ve bir Tamamen yok olduğu kanunlar (geç besteler). Platon neden Sokrates'e bazı diyaloglarda küçük (ve Kanunlarda hiçbiri) küçük, bazılarında büyük bir rol verdi? Basit bir cevap, bu cihazla Platon'un okuyucularına, Sokrates'in ana muhatap olduğu diyalogların Sokrates'in felsefesini aktardığını, oysa onun küçük bir figür olduğu veya şimdiki Platon'da görünmediğini bildirmeyi amaçlamasıdır. kendi fikirleri.
Ancak bu hipoteze karşı müthiş itirazlar var ve birçok nedenden dolayı akademisyenlerin çoğu bunu ciddi bir olasılık olarak görmüyor. Başlamak için, Plato'nun çalışmalarının çoğunda kendisini sadece Sokrates felsefesi için bir kayıt cihazı olarak çok pasif ve mekanik bir rol üstlenmiş olması pek olası değildir. Dahası, bu hipotezden kaynaklanan Sokrates'in portresi tutarlı değildir. Örneğin, asıl muhatap olduğu bazı diyaloglarda Socrates, yönelttiği sorulara - “Cesaret nedir?” Gibi sorulara tatmin edici cevaplar vermediğinde ısrar ediyor. (Laches'ta büyüdü), “Öz kontrol nedir?” (Charmides) ve “Dindarlık nedir?” (Euthyphron). Bununla birlikte, büyük bir rol oynadığı diğer diyaloglarda, Sokrates bu tür sorulara sistematik cevaplar sunmaktadır. Örneğin Cumhuriyet II-X Kitaplarında “Adalet nedir?” Sorusuna ayrıntılı bir cevap önerir ve bunu yaparken de ideal toplum, insan ruhunun durumu, doğa hakkındaki görüşünü savunur. diğer pek çok konunun yanı sıra gerçekliğin ve sanatın gücünün Sokrates'in ana konuşmacı olduğu tüm Platonik diyalogların, Sokrates'in felsefesinin tasvirleri olduğunu söyleyecek miydik - Platon'un desteklediği ancak kendi katkılarını yapmadığı bir felsefe - o zaman saçma görüşe bağlı kalacağız Sokrates'in bu sorulara hem cevabı var hem de yok.
Bu nedenlerden ötürü, bilim adamları arasında, Sokrates düşüncesinin tarihsel olarak doğru bir açıklaması için Cumhuriyet, Phaedo, Phaedrus ve Philebus gibi çalışmalara bakmamamız gerektiği konusunda geniş bir fikir birliği vardır - Sokrates olarak tartışan bir konuşmacı içermelerine rağmen belli felsefi pozisyonlar ve başkalarına karşıdır. Aynı zamanda Platon'un, yazılarının çoğunda Sokrates'in edebi karakterini neden, tarihi Sokrates'in söylediği veya inandığı her şeyin ötesine geçen fikirler sunmak için kullandığını açıklayabiliriz. Bu çalışmalarda Platon, Sokrates'ten aldığı ödünç alma yöntemlerini kullanarak Socrates'le karşılaşmasından esinlenen fikirler geliştiriyor ve bu Sokratik başlangıç noktalarıyla ne kadar başarılabileceğini gösteriyor. Bu yüzden bu çalışmaları sadece Sokrates'in konuşmalarının yeniden yaratılması olarak düşünmese de Sokrates'e ana muhatap rolünü atar.
Buna göre, Platon'un Socrates'ten duyduklarına en yakından uyan diyalogları, Socrates adı verilen muhatabın, görünür başarı olmadan, etik erdemlerin doğası ve diğer pratik konular hakkındaki sorulara cevaplar aradığı - Laches gibi çalışmalar, Euthyphro ve Charmides. Bu, bu diyaloglarda Platon'un materyalini şekillendirmediği veya sadece kelimesi kelimesine, duyduğu konuşmaları yazdığı anlamına gelmez. Bu başarısız arama diyaloglarında Platonik yorum ya da takviye katkısı olmadan tarihsel Sokrates'in söylediklerinin saf bir göstergesi olduğunu bilemeyiz ve varsayalım. Makul olarak tahmin edebileceğimiz tek şey, burada, eğer Plato, herhangi bir yerde, Sokratik sohbeti vermeyi ve almayı yeniden yaratıyor, Sokrates'in kullandığı yöntemler ve etik fikirlerini savunmak için başkalarına meydan okuduğunda ona rehberlik eden varsayımları aktarıyor. ve yaşam tarzları.
Bu diyaloglardaki Sokrates'in portresi Platon'un Özür'üyle tamamen uyumludur ve bu çalışmaya değerli bir tamamlayıcı olarak hizmet eder. Çünkü Apology'de Sokrates, Aristophanes'in iddia ettiği gibi, doğal fenomenleri (“gökyüzünde ve dünyanın altındaki şeyler”) sorgulamadığı konusunda ısrar ediyor. Aksine, hayatını sadece bir soruya ayırdığını söylüyor: o ve diğerlerinin nasıl iyi insanlar veya olabildiğince iyi olabileceği. Başkalarına sorduğu sorular ve cevaplayamadıklarını keşfederse, sadece bu konuda daha büyük bir bilgelik kazanabileceği umuduyla ortaya çıkar. Bu Laches, Euthyphro ve Charmides'te bulduğumuz Sokrates - Phaedo, Phaedrus, Philebus veya Republic'te değil. (Ya da daha doğrusu, Cumhuriyetin II-X Kitapları Sokrates'i değildir; I. Kitaptaki Sokrates'in portresi birçok açıdan özür, Laches, Euthyphro ve Charmides ile benzerdir.) Platon'un Özüründe ve Platon'un bazı diyaloglarında tasvir edildiği gibi tarihi Sokrates: bir metodolojisi, bir araştırma modeli ve etik sorulara yönelimi vardır. Muhataplarının ne kadar yanlış yönlendirildiğini görebilir, çünkü inançlarındaki çelişkileri keşfetme konusunda son derece beceriklidir.
“Sokratik yöntem” artık öğrencilerin öğretmenleri tarafından çapraz sorgulanmasını içeren herhangi bir eğitim stratejisinin adı olarak genel kullanıma girmiştir. Bununla birlikte, Sokrates'in Platon tarafından yeniden oluşturulan konuşmalarda kullandığı yöntem daha spesifik bir örüntü izlemektedir: Sokrates kendisini bir öğretmen olarak değil, cahil bir araştırmacı olarak tanımlar ve sorduğu sorular serisi, asıl sorunun (örneğin, “dindarlık nedir?”) muhatabının yeterli cevabı olmayan biridir. Tipik olarak, muhatap, bir dizi tamamlayıcı soru tarafından, ilk olarak Sokrates'in ana sorusuna verdiği cevabı geri çekmesi gerektiğini görmeye yönlendirilir, çünkü bu cevap verdiği diğer cevapların üzerine düşer. Sokrates'in kullandığı yöntem, başka bir deyişle, muhatabın çeşitli cevaplarının bir grup olarak birbirine uymadığını, böylece muhatabı tartışılan kavramları kendi zayıf kavrayışını ortaya koyan bir stratejidir. (Euthyphro, örneğin, kendisinden sonra isimlendirilen diyalogda, dindarlığın ne olduğu sorulduğunda, “tanrılara sevgili” olduğunu söyler. Sokrates araştırmaya devam eder ve sonraki alma ve alma şöyle özetlenebilir: takip ediyor: Sokrates: Dindarlık ve zıtlık muhalifler mi? Euthyphro: Evet Sokrates: Tanrılar birbirleriyle neyin iyi, neyin adil olduğu vb. hakkında anlaşmaz mı? Euthyphro: Evet Sokrates: Yani aynı eylemler seviliyor Euthyphro: Evet Sokrates: Yani aynı eylemler hem dindar hem de imkânsız mı? Euthyphro: Evet.) Muhatap, kendisinin kabul ettiği mülkler tarafından çürütülmüş, Sokrates'in temel sorununa yeni cevap; ya da önceki diyaloğu dinleyen başka bir konuşma partnerinin yerini almasına izin verilir. Ancak Sokrates'in ana sorusuna önerilen yeni cevaplar, önceki çapraz sorgulamada ortaya çıkan hatalardan kaçınsa da, taze zorluklar ortaya çıkıyor ve sonunda Sokrates'in “cehaleti” bir tür bilgelik olarak ortaya çıkarken, muhataplar dolaylı olarak ortaya çıkıyor. cehaletlerini tanımadığı için eleştirildi.
Bununla birlikte, varsayalım ki, Sokrates belirli sorular hakkında cehalet iddia ettiğinden, tüm konularda yargıyı askıya alır. Aksine, tamamen kendinden emin olduğu bazı etik inançlara sahiptir. Hakimlerine savunma konuşmasında söylediği gibi: insan bilgeliği kişinin kendi cehaletinin tanınmasıyla başlar; incelenmemiş hayat yaşamaya değmez; etik erdem önemli olan tek şeydir; ve iyi bir insana zarar verilemez (çünkü yoksulluk, fiziksel yaralanma ve hatta ölüm de dahil olmak üzere çektiği talihsizlik ne olursa olsun, erdemi bozulmadan kalacaktır). Ancak Sokrates, bu konulara ilişkin görüşlerinin, en önemli etik soruların çoğunun yanıtsız bırakıldığını acıyla biliyor. Bu sorulara olumlu cevaplar vermek için Sokratik yöntemini başlangıç noktası olarak kullanan ve Sokrates'in ihmal ettiği konular arasında değişen öğrencisi Platon'a bırakılmıştır.
