Cohens / Virginia Hukuk Davası

Cohens / Virginia, (1821), ABD Yüksek Mahkemesi davası, mahkemenin federal Anayasa veya Amerika Birleşik Devletleri kanunları uyarınca ortaya çıkan davalarda tüm eyalet mahkemesi kararlarını gözden geçirme hakkını yeniden teyit ettiği dava. 1789 tarihli Yargı Yasası, “Birleşik Devletlerin bir antlaşmasının veya tüzüğünün geçerliliği söz konusu olduğunda ve kararın geçerliliğine aykırı olduğu durumlarda” herhangi bir devletin en yüksek mahkemesinin nihai kararlarının zorunlu olarak incelenmesini zorunlu kılmıştır. “Herhangi bir devletin tüzüğünün ABD Anayasası, antlaşmaları veya yasalarına aykırı olması nedeniyle geçerliliği söz konusudur ve karar geçerliliğini desteklemektedir.”

Yüksek mahkeme, Fairfax Devisee / Hunter Kiracısı (1813) ile ilgili bir anlaşmazlık içeren bir davada, Yüksek Mahkeme Virginia'nın en yüksek mahkemesini geri çevirmiş ve ilk başta aleyhte karar verilen partinin lehine bir karar vermesini emretmiştir. Virginia mahkemesi, “Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi'nin temyiz yetkisinin bu mahkemeye yayılmadığını” ilan ederek Yüksek Mahkeme'nin görevine uymayı reddetti. Sonuç olarak, Martin / Hunter Kiracısı (1816) Yargıtay, Yargı Yasasının anayasaya uygunluğunu teyit ederek yargı yetkisini temyiz etme hakkını ileri sürmüştür.

Baş Adalet John Marshall, o ve erkek kardeşi arazinin bir kısmını satın almak için sözleşme imzaladığı için iki karara da katılmadı. Böylece, Cohens davası kendisine temyiz yetkisi hakkında ilk ifade etme fırsatını sundu. Cohen adında iki kardeş, Virginia Yasası'nı ihlal eden Columbia Bölgesi piyango bileti satmak için Norfolk, Vir. Mahkemesinde mahkum edilmişti. Cohens, piyango biletleri Kongre tarafından yetkilendirildiği için eyalet yasalarından muaf olduklarını iddia etti. ABD Yüksek Mahkemesi, davanın esası hakkında kendilerine karşı karar verse de, Marshall'ın bir görüşü, Yüksek Mahkemenin eyalet mahkemeleri üzerindeki yargı yetkisini yeniden değerlendirdi ve eyalet mahkemelerinin güvenilirliğine sert bir bakış attı. Marshall şöyle yazdı: “Birçok eyalette yargıçlar göreve ve yasama iradesine bağlı olarak maaş alıyorlar. [Anayasanın] yargıçların bağımsızlığına verdiği önemi gözlemlediğimizde, bu anayasal soruların bu bağımsızlığın bulunmadığı mahkemelere, devlet, Kongre eyleminin korunduğunu iddia eden bir kişiyi kovuşturur. ”