Delilik, ceza hukukunda, ruhsal bozukluğun durumu veya suçlu kişileri davranışları için hafifleten zihinsel kusur. Hukukta kullanılan delilik testlerinin zihinsel bozukluğun bilimsel tanımları olması amaçlanmamıştır; daha ziyade, yetersizliği sosyal sorumluluk ve adalet gerekçesiyle cezai sorumluluğun reddedilmesi gereken nitelikte ve nitelikte olan kişileri tanımlamaları beklenmektedir.
Hiçbiri eleştiriden kaçmayan çeşitli hukuki delilik testleri ortaya atılmıştır. Hindistan da dahil olmak üzere İngiliz-Amerikan sistemleri, cezai sorumluluk yasasını öncelikle ünlü Daniel M'Naghten davasına dayandırmaktadır. M'Naghten's Case'de (1843) İngiliz yargıçlar, “delilik temelinde bir savunma kurmak için, eylemin gerçekleştiği sırada, partinin böyle bir kusur altında çalışmakla suçlandığı açıkça kanıtlanmalıdır. aklın hastalığından, yaptığı eylemin niteliğini ve kalitesini bilmemek için; ya da bilseydi, yanlış olanı yaptığını bilmiyordu. ” Bazı ABD mahkemeleri daha ileri gitti ve “karşı konulmaz bir dürtünün” taşıdığı sorumluluktan kurtuldu.
Bu kurallar keskin bir tartışma konusu olmuştur. Eleştirmenler, modası geçmiş insan davranışı kavramlarını yansıtan, çok-entelektüelleştirilmiş bir zihinsel bozukluk kavramını ifade etmelerini talep ederler. Kurallar, modern tıp bilimi kavramlarına dayanmadığı ve psikiyatrın uzman ifadesi verme konusundaki çalışmalarını zorlaştırdığı düşünülmektedir.
Birkaç ABD eyaleti ve bir zamanlar federal mahkemelerin çoğu, Amerikan Hukuk Enstitüsü Model Ceza Kanunu tarafından önerilen bir testi kabul etti. Bu test, eylem sırasında sanığın, zihinsel bozukluk veya kusur nedeniyle, ya davranışının suçluluğunu takdir etme ya da davranışını, yasa." İş göremezliğin hem istemli hem de bilişsel yönlerine odaklanan bu testin Avrupa kodlarıyla çok ortak noktası var. Örneğin İtalyan ceza kanunu, o kişi “anlayış veya irade kapasitesinden yoksun bırakıldığında” sorumlu bir kişiyi rahatlatır.
Amerikan deliliği yasasının yönü, John W. Hinkley, Jr. tarafından US Pres'e suikast girişiminin ardından 1981'de önemli ölçüde değişti. Ronald Reagan. Bir federal jüri, Model Ceza Kanunu formülasyonunu uygulayarak Hinkley'i delilik nedeniyle suçlu bulmadı. 1984'te Hinkley hükmünün ardından kamuoyuna tepki gösteren Kongre, bu yaklaşımı reddetti ve yasa ile M'Naghten kuralına daha yakın bir delilik testi yaptı. Benzer tepkiler birçok eyalette meydana geldi ve delilik savunmasında kaldırılma veya daha fazla kısıtlamaya yol açtı. Bazı devletler jürilerin sanıkları “suçlu ama akıl hastası” bulmalarına izin veren yasalar çıkardı. Bu gibi durumlarda, davalı tedavi altına alınabilir, ancak ceza hala devam etmektedir.
Delili medeni hukuk ile ortak hukuk değişkeni arasındaki büyük farklar usuldür. Kıta Avrupası kodları normalde sorumluluk oluşturmada meslekten olmayan jürileri kullanmazken, İngilizce konuşulan yargı yetkileri kullanır. Japonya ve İngiltere de dahil olmak üzere bazı ülkeler, cezayı hafifletmede dikkate alınabilecek delilikten uzak bir tür zihinsel bozukluk tanımlamaktadır.
Delilik, sorumluluğun temel ahlaki ayrımlar yapma kapasitesini ve davranışı yasanın emirlerine göre ayarlama gücünü üstlendiği gerekçesiyle sorumluluktan muafiyet olarak haklıdır. Deliler kınanmamalıdır, çünkü ahlaki olarak suçlu değildirler ve cezai yaptırımlar tehdidi ile caydırılamazlar. Eleştirmenler, sorumluluk sorununun rahatsız olan bireyin nasıl tanımlanacağı ve tedavi edileceğinden daha az önemli olduğunu söylüyor. Ayrıca azalan sorumluluğu da inceleyin.
