Onarıcı adalet, hukukçuların geri ödenmesine odaklanan cezai davranışlara verilen yanıt ve mağdurların, suçluların ve topluluğun bir araya getirildiği bir suçtan kaynaklanan sorunların çözülmesi taraflar arasındaki uyumu sağlamak için bir araya getirilmiştir. Onar'c 'adalet, suçlu, mağdurlar, aileleri ve toplum aras ›nda dolay› dolayl ›arabuluculuk ve çat› flma çözümü içerir. Suçluyu diğer taraflara karşı sorumlu tutarken, aynı zamanda suçluya yasalara uyan yaşam tarzlarını suçluluğa gerçekçi alternatifler olarak sunan öğrenme deneyimleri sağlar. Amerikalı psikolog Albert Eglash, 1959 tarihli “Yaratıcı Restitution: Psikiyatri, Din ve Hukuktaki Kökleri” başlıklı makalesinde ilk olarak “onarıcı adalet” terimini benimsemekten geçer ve 1977 tarihli “Restitution Beyond: Creative Restitution “Cezalandırıcı adalet (ceza odaklı adalet) ve iyileştirici adalet (kişisel reform odaklı adalet) bakış açılarıyla.
Onar'c 'adalet, suçu, yasan ›n kanunu ihlal etmekten çok daha fazla, hükümet yetkilisine karfl› suç olarak görmektedir. İnsan ilişkilerini ihlal eder ve kurbanları, toplulukları ve hatta suçluları yaralar. Tarafların her biri farklı şekillerde incinir ve her birinin iyileşmenin başlaması için karşılanması gereken farklı ihtiyaçları vardır. Suç toplumun güven duygusunu bozar ve çoğu zaman şüphe, ayrılık ve ayrımcılık duygularıyla sonuçlanır. Suç, arkadaşlar, akrabalar, komşular ve topluluklar arasında yarıklar yaratır. Genellikle daha önce bir ilişkinin olmadığı düşmanca bir ilişki ortaya çıkarır. Suçun sıklıkla gözden kaçan bir sonucu, mağdur ve suçlunun bir ilişkisi olduğu - ortak olarak acı verici bir olumsuz deneyime sahip olduklarıdır. Çözülmedikçe, bu düşmanca ilişki her ikisinin de refahını olumsuz etkiler. Adalet, mağdurlar, suçlular ve suçtan etkilenen topluluklar için restorasyon gerektirir. İyileşmeyi desteklemek için toplum, mağdur olmuş tarafların ihtiyaçlarına ve suçluların sorumluluklarına cevap vermelidir.
Onar'c 'adalet, ayn ›zamanda, suçu esas olarak hükümetler taraf› ndan belirlenen ceza kanunlar ›n› ihlal eden fiiller olarak gören) ve rehabilitasyon adac ›na (bir suçlunun tedavi ihtiyac› na yönelik terapötik bir yaklafl ›m alan) alternatif hizmet eder. Esasen, her iki perspektif de suçluların eylemleriyle ilgili kurallara ve yasalara odaklanmaktadır. Devlet her iki sistemde de mağdur olarak görülüyor ve suçlu ceza (cezalandırıcı sistemde) veya tedavi (rehabilitasyon modelinde) ile sorumlu tutuluyor. Bununla birlikte, mağdurlar en iyi ihtimalle ikincil bir sorun haline gelir ve genellikle devlete tanık olarak hizmet eder.
süreç
Bununla birlikte, onarıcı adalet hem birincil mağdurları (doğrudan bir suçlunun eylemlerinden zarar görenleri) hem de ikincil mağdurları (suçlunun eylemleri tarafından dolaylı olarak zarar görenleri [birincil mağdurların aileleri ve genel olarak toplum gibi) dikkate alır. Birincil kurbanlar genellikle bedensel yaralanma, mali kayıp ve duygusal acı çekerler ve bu tür kayıpların etkileri ömür boyu sürebilir. Tüm birincil mağdurlar, mağduriyet düzeylerine bakılmaksızın, yaşamlarının kontrol duygusunu geri kazanmaya ve haklarını doğrulatmaya ihtiyaç duyarlar. Dahası, mağduriyet bir başkası tarafından haksız kalma deneyimine dayanmaktadır ve bu nedenle mağdurlar yanlışın yetkili kınanmasına ihtiyaç duymaktadırlar. İkincil mağdurların da çeşitli ihtiyaçları olabilir. Örneğin, birincil mağdurun ailesinin mülkün yerine geçmesi veya sağlık harcamalarına katlanması gerekebilir. Topluluk, düzen ve güvenliğin yeniden tesis edilmesini ister.
Onar'c 'adalet ayn ›zamanda ortaya ç› kan yaralanmalar (suçun kendisinden veya sonras ›ndan kaynaklananlar) ile katkıda bulunan yaralanmalar (suçun iflletilmesinden önce var olan ve suçu provoke edebilen) aras› nda ayr ›lmaktad› r. Ortaya çıkan yaralanmalar, acı çeken bir yaralanma gibi fiziksel veya utanç veya utanç gibi duygusal olabilir. Katkı yaralanmaları, çocuk istismarı kurbanlarının kendilerini mağdur ettikleri veya alkol veya diğer uyuşturucuların kötüye kullanılması bağımlılığı desteklemek için cezai davranışa yol açtığı vakaları içerebilir. Bu durumlar cezai davranış için mazeret değildir, ancak iyileşme girişimlerinde ele alınmalıdır.
Onarıcı ve iyileştirici adaletle karşılaştırıldığında, onarıcı adalet müdürlerin katılımına çok daha fazla prim vermektedir. Hem mağdur hem de suçlu aktif bir rol oynamaktadır. Mağdurların soru sormasına ve cevap vermesine izin verilir. Suçlular davranışlarının zararlı sonuçlarını anlamaya teşvik edilir. Suçluluklarını kabul ediyorlar ve değişiklik yapma sorumluluğunu alıyorlar. Topluluğun mağdurlara ve suçlulara verilen yaraları onarma çabaları teşvik edilmektedir.
Sonuç
Onarıcı ceza adaletinin cezalandırıcı ve ıslah edici adaletten ayrılmasının en önemli yolu sürecin sonucudur. Ceza adaleti çoğu zaman suçluyu suçu kabul etme veya mağdur ve toplumu geri ödeme yükümlülüğünden kurtarır. Buna karşılık, onarıcı adalet, işlenen yanlışları düzeltmeyi ve mağdurlar, suçlular ve topluluklar tarafından sürdürülen hasarı onarmayı amaçlamaktadır. Ancak, kamu güvenliği için hapsetme gerektiğinde, kararın bir parçası olmalıdır. Onar'c 'adalet sonuçlar ›na geri ödeme, toplum hizmeti ve mağdur suçlu mutabakat› dahildir.
